Про оценку работы программистов

В прошлом посте был один вредный совет про оценку работы программистов (правило #6). Кому-то это показалось забавным, а кто-то воспринял это всерьез. На самом деле это и правда недалеко ушло от шутки, и в моем личном опыте было что-то похожее. В этом посте я хочу «разоблачить» шутку и рассказать, как оно было на самом деле.

Как оно было

Было это на одном из первых мест работы. Каждые полгода у нас были ассессменты – кому-то поднимали зарплату, а кто-то переходил на следующую карьерную ступень и становился сеньором или тим-лидом. Ассессменты эти были довольно условные, но честные – поднимали тех, кто этого заслужил.

И вот однажды…

Кто-то решил, что пора как-то формализовать эти ассессменты. А добиться желаемого уровня формализации нам должны были помочь следующие правила:

• Каждый программист самостоятельно оценивал себя по нескольким параметрам: успехи на проекте, простота в коммуникации, число допущенных ошибок (переоткрытые задачи), саморазвитие и так далее
• Точно такой же документ нужно было составить про пятерых коллег и оценить их успехи в этих же направлениях
• Чтобы стать сеньором, нужно было знать охулимиллиард различных технологий, в том числе тех, которые никогда не использовались ни на проекте, ни в компании. Их просто надо было знать, чтобы претендовать на высокий титул сеньора

В результате на каждого разработчика было 5 ревью плюс его собственное.

Поначалу было неплохо

Мы с друзьями даже вдохновились всей этой процедурой. Лист по необходимому для сеньора стеку был общедоступен, и вот мы прянялись его изучать. Появилась мотивация. Первый ассессмент прошел удачно, как и задумывалось – каждый получил справедливую оценку от команды. Кого-то повысили. Второй ассессмент, насколько я помню, тоже прошел неплохо, хотя и не так гладко.

А затем…

Третий ассессмент был катастрофой. Я так подозреваю, что всем дружно надоело тратить время на заполнение бумажек, которые, вроде как, никто не читает. И так вышло, что люди писали в этих отчетах совершенно случайную чушь, а начальство потом эту чушь использовало, чтобы кому-то не прибавить зарплату.

Как это было со мной

Я как раз попал в число тех, кому отказались поднимать зарплату из-за «отсутсвия успехов» на проекте. К нашему счастью (или несчастью?), оценки не были анонимными, и нам было дозволено смотреть резюме на себя самих. Знаете, что я обнаружил в этом резюме? Что меня оценивал какой-то чувак из другого города, с которым я никогда не работал и никогда про него не слышал. И вот этот-то мудак коллега поставил мне совершенно рандомные и низкие оценки по всем параметрам. Английский у меня, по его мнению, был уровня А1, хотя наш офисный преподаватель утверждал, что у меня был уверенный В2. Саморазвитию я не уделял времени от слова «совсем», хотя честно вам признаюсь, я в то время света белого не видел – я учился в универе, до и после пар пропадал на работе, а по вечерам перед сном изучал разные книги и статьи. Я хотел развиваться (подробнее об этом в этом посте).

Это меня очень сильно разочаровало. Самое забавное, что наш ресурс-менеджер (привет, Вася, если ты это читаешь!) все это понимал и чувствовал себя неловко, но ничего сделать не мог. Зарплату мне в этом ассессменте не подняли.

На самом деле подняли

Но лишь после того, как я сходил на собеседование, получил оффер и сказал, что ухожу. К слову говоря, оффер я получил из какой-то подвальной компании, где работали престарелые программисты, которые и сами-то не стремились куда-либо развиваться. Так что твист получится удачным, и если бы мне не подняли зарплату и я бы не остался – кто знает, чем бы я сейчас занимался.

Еще один забавный факт

Было очень сложно стать сеньором внутри компании, но было легко устроиться на сеньора в эту же компанию извне. Понимаете, о чем я? Чтобы стать сеньором, уже работая в компании, нужно было изучить тонны технологий. Но все эти правила не применялись к тем, кто приходит в компанию с рынка. И можно было устроиться на сеньора, просто понравившись начальству и даже не зная всех этих сумасбродных технологий, которые нигде в компании особо и не используются.

В качестве заключения

Это просто история из моего опыта без каких-либо советов и выводов. Как по мне, практика была ужасная. Хотя стоит отметить, что цели она преследовала весьма логичные. Я думаю, что здесь сыграл роль человеческий фактор – людям стало реально лень тратить пару часов времени на заполнение всех этих оценок, поэтому себя они оценивали по максимуму, а коллег (к тому же, незнакомых) – как придется.

Хочу сказать, что компания сама по себе была (да и сейчас есть) очень хорошая. Она дала мне старт как разработчику и многому меня научила (в том числе и грозить увольнением, ха-ха).

Работу программиста оценить и легко, и сложно одновременно

Легко потому, что всем коллегам довольно очевидно, что ты из себя представляешь – как быстро закрываешь задачи, какой пишешь код, как просто с тобой общаться и все такое. Если отзывы положительные, да и сам начальник имеет схожее видение, то вполне можно повысить или дать прибавки, если сам попросит.

Сложно, потому что разработка – это не работа такси. Тут нет множества быстрых заказов, за которые можно ставить оценки и составлять рейтинг. Иногда на задачу может уйти времени больше, чем надо чисто потому, что приходится переписать половину проекта, чтобы воткнуть фичу как следует. Иногда просто быть хорошим человеком недостаточно для того, чтобы получить повышение.

А еще многое завист от того, насколько программист наглый 🙂 Я видел истории, когда отличный программист запросил не так много при устройстве на работу и потихоньку рос внутри компании. В это же время программист чуть похуже запросил денег в полтора раза больше, и тоже их получил. Честно? Нет. Потому что вопрос вашей зарплаты мало чего общего имеет с честностью, но это уже тема для отдельного поста.

Понравилось? Подписывайтесь на меня в соцсетях!